搜索
即便连日来A股走弱的基调凸显，但12日晚间，证监会依旧按法定程序核准了10家企业的首发申请，一周一发的节奏并未放缓。在经历了2016年的提速后，IPO常态化发行已经成为资本市场的惯例。
在增加新股供给的同时，发审趋严态势也随之确立。除了如今IPO申请的否决率较常态化以前明显提升外，亦有越来越多的排队企业知难而退，主动申请终止审查。
记者统计，今年以来，已有39家企业主动“叫停”了其IPO之旅。主营农机链传动部件及车辆链系统的研发、制造和销售青岛征和工业股份有限公司（下称“青岛征和”）亦于日前加入其中，其登陆深交所中小板的“梦想”暂时宣告破灭。
募投项目拟培育新的利润增长点
根据青岛征和去年6月17日披露的招股说明书，公司成立于1999年，其产品广泛应用于各类农机、摩托车及汽车的发动机及传动系统。
此番启动上市，青岛征和拟发行新股数量不超过2045万股，占发行后总股本的25.02%，募集资金将投资于年产2.5万吨农机链条、320万件农机链轮建设项目，年产1800万条（套）发动机链（系统）项目和技术中心创新能力提升建设项目，投资金额分别为1.75亿元、1.25亿元和5000万元，以期较大提升公司的生产能力。“募投项目将为公司培育新的利润增长点，符合公司的未来整体战略发展方向，具有较好的市场前景，有利于公司拓展在高端链条、链轮领域的业务。”青岛征和表示。
截至2013年末、2014年末和2015年末，青岛征和的总资产分别达到3.30亿元、4.03亿元和4.21亿元，2014年末和2015年末分别较上期增长21.87%和4.65%。
在盈利能力方面，青岛征和2015年实现营业收入为5.42亿元，实现净利润4718.33万元。在不考虑2013年股权激励影响的情况下，2013年至2015年，公司营业利润、利润总额和净利润的年复合增长率分别为55.04%、39.28%和47.59%。
存在一定短期偿债风险
不过，记者注意到，青岛征和的主要产品包括农机链系统部件、摩托车链传动系统及汽车链系统，因此，公司产品销售受下游行业影响较大。
据中国汽车工业协会统计的数据，2015年，我国摩托车销1882.30万辆，同比下降11.6%。此外，出口销售已在我国摩托车总销售量中占据重要比例，而2015年我国共出口摩托车850.8万辆，同比下降8.3%。
若此趋势得以延续，则将影响国内摩托车主机厂商对链传动部件的需求，对青岛征和的业务造成负面的影响。
同时，青岛征和的短期偿债能力堪忧。
2013年、2014年和2015年度，青岛征和业绩逐年增长，资本性支出主要用于满足其生产规模扩张的需要，包括农机新厂房建设支出，以及随着生产和销售规模扩大而新增的机器设备支出等。公司日常经营积累的现金无法满足资本性支出的需求，目前主要通过银行贷款的方式解决资金需求问题，导致银行借款规模较大。
记者查询得知，截至2015年12月31日、2014年12月31日和2013年12月31日，公司资产负债率分别为54.78%、64.40%和73.42%，流动比率分别为1.22、1.05和0.97，速动比率分别为0.78、0.60和0.46，公司流动比率和速动比率较低，可能存在一定的短期偿债风险。
杜绝“萝卜快了不洗泥”
虽然青岛征和此番申请终止IPO审查，并未对外披露缘由。但在我国资本市场已进入“严监管时代”的当下，主动放弃，成为不少心存侥幸、意图“带病申报”的企业和中介机构的共同选择。
据记者统计，虽然一旦终止，IPO项目重新启动将要面临很高的成本，但仅今年4月，便有上海基美文化传媒、徐州浩通新材料科技、成都环美园林、盛京银行、迈奇化学等18家企业申请退出排队，长城证券亦于5月3日加入“撤离大军”。
如此组团撤离，与今年以来过会企业在发审环节的否决率逐步上升，证监会对首发企业核准率进一步下降，有着不小关系。
公开数据显示，2016年前3季度，共有162家企业上发审会，10家被否决，否决率6.2%；2016年第四季度，共有107家企业上发审会，8家被否决，否决率7.5%；进入2017年，截至5月3日，共有175家企业上发审会，19家被否决，否决率上升至10.9%。
4月，专业从事精细化学品研发、生产与经营的山东元利，首发便遭到否决。监管层将山东元利“挡在门外”，主要是对其持续盈利能力产生了质疑。同时，山东元利的内控制度、会计基础工作以及环保措施等方面，也让监管层难以放心。
记者注意到，今年以来IPO被否企业数量急增，其中绝大多数均被发审委质疑其持续经营能力。此外，环保问题亦成为排队企业闯关IPO的“拦路虎”。同时，除了在发审上对拟IPO企业的审核更加严格，证监会也于日前表示2017年将继续开展IPO企业现场检查工作，督促发行人提高信息披露质量，督促中介机构勤勉尽责，严把资本市场入门关，对IPO中的违法违规行为发现一起查处一起。
对此，业内人士认为，IPO常态化与发审趋严态势的“双确立”印证了监管部门对于IPO“堰塞湖”的治理思路。IPO数量的升高和核准率的降低同时表明，首发企业并未出现“萝卜快了不洗泥”的现象。
